Ошибки в методиках – часть 2

Коваленко Р.К.

В этой статье я хочу продолжить разговор о наиболее частых ошибках в трактовке соционических понятий и о последствиях, к которым они приводят. Совпадения с реальными социониками неслучайны, т.к. в статье приводятся закономерности на основе анализа работ большой выборки специалистов. Имена и названия намеренно опущены, т.к. задача статьи не очернить чье-то имя, а привлечь людей к проблемам сходимости методик и их грамотного обоснования.

1) Ошибки в методологии, в частности ошибка «замкнутый круг»

Ошибку «замкнутый» круг можно утрированно проиллюстрировать цитатой: «Мы протипировали людей по методике, на основе их ТИМных качеств поменяли методику, которой потом их перетипировали».
С точки зрения науки, такой подход некорректен. Любые коррективы в методику, любые маркеры должны быть обоснованы теоретически и быть подтверждены не просто практикой типирования, а спланированным (методики подобия и моделирования) экспериментом. Несоблюдение этих условий приводит к тому, что человек правит свою методику на основе собственных догадок и ощущений, а затем подгоняет под них теорию. На выходе получается низкая сходимость результатов в рамках одной методики, т.е. разные люди (обученные) одной и той же методикой получают достаточно большой разброс результатов по итогам типирования одного и того же видео (анкеты, интервью). Также это может проявляться, когда после определенного числа диагностик на основе их результатов делаются выводы о корректировке методики и все предыдущие результаты корректируются. Понятно, что любая методика развивается и совершенствуется, но методики, основанные на четком теоретически обоснованном каркасе, обеспечивают стабильность результатов на протяжении времени.

Поэтому важно использовать научные методы сбора и обработки информации, чтобы не допустить ошибок при обработке своего опыта, примеры которых мы рассмотрим далее.

2) Понимание и трактовки аспектов

Большинство социоников с определенной долей точности сходятся в наполнении аспектов. Но среди социоников есть разные подходы к тому, как обосновывать наполнение аспектов:
– одни просто утверждают, что вся информация о мире делится на аспекты «вот таким образом»;
– другие приводят в качестве аргументов эзотерические понятия: материя, энергия, время и пространство;
– третьи используют научный подход, объясняя с его помощью принципы деления информации дихотомиями, взятыми из науки, изучающей информацию – информатику.
Так или иначе, на данный момент ни один подход не достиг идеала и требует совершенствования. Но в наполнении самих аспектов большинство социоников сходятся.
Что такое аспекты в соционике? Аспект – это тип информации, т.е. часть информации из мира, которая отделена от другой информации при помощи определенных принципов. Мы рассмотрим аспект и их разницу с позиций научного подхода или дихотомий.
Что такое ЧЛ (деловая логика)? Это информация о динамических объективных процессах, или о процессах с объектами, которую можно закодировать и передать без потерь на далекое расстояние, т.е. схема, график, формула, закономерности и т.д.

Следовательно, ошибочно говорить, что ЧЛ – это способность управлять деньгами, фактами и т.д. ЧЛ – это информация. А способностью управлять деньгами и фактами она становится только если аспект ЧЛ расположен у человека на сильных функциях. А если ЧЛ на слабых функциях – то это отсутствие способности к управлению деньгами и фактами, которое может быть компенсировано опытом человека. Поэтому ошибочно говорить, что у человека много ЧЛ. У всех людей в восприятии есть механизм для обработки ЧЛ. У кого-то ее много вначале разговора (контактная), у кого-то ближе к концу разговора (инертная). У кого-то разнообразная (сильная), у кого-то шаблонная (слабая). У одних ее много в теме общения (ценностная), у других она больше в действиях (неценностная). Но говорить о способностях в разрезе аспекта без привязки к функции или характеристики – ошибочно.

Еще большей ошибкой является трактовка семантики аспекта по смыслу. Например, встречается такая ошибка: ЧЛ – это факты, структурирование фактов – тоже ЧЛ, потому что связано с фактами. но ведь структурирование, как и любая структура, – это соотношение, и, как следствие, аспект должен быть белым. Последствия этих ошибок мы рассмотрим далее.

3) Специфика левоЙ руки

Соционика – типология, оценивающая способности человека к восприятию, обработке и выдаче того или иного типа информации. Проще говоря, соционика описывает инструмент, которым человек работает с информацией. Давайте приведем слегка утрированный пример. Есть 16 типов рабочих, каждый из них круто владеет своим инструментом: кто-то молотком, кто-то дрелью, кто-то рубанком и т.д. Но если жизнь подкидывает человеку, владеющему дрелью на уровне эксперта, ситуацию, где ему необходимо забить гвоздь, он же не будет сверлить гвоздь. Он возьмет молоток и на основе того опыта, что у него есть, забьет гвоздь. Если жизнь будет частенько подкидывать ему задачки, где необходимо проявлять разнообразные умения работы молотком, то он будет использовать молоток чаще. Да, ему не нравится работать молотком, результаты будут не совсем качественными, но рано или поздно количество работы молотком перерастет в качество, т.е. умение. Так и любой человек, когда сталкивается с ситуацией, которая требует от него работы по несвойственным ему функциям, действует или на основе своего личного опыта, или нарабатывает этот опыт.

Работа любого соционического признака подобна работе рукам человека. Есть сильный полюс, по которому человек обрабатывает информацию быстро и качественно, т.е. ведущая рука у человека. Понятно, что с рождения ни один ЛИИ не будет решать интегралы, но у него есть способности к их решению, а, следовательно, развитие и набор навыков в области математики пойдут достаточно быстро. Также и ведущую руку любому человеку в детстве необходимо научить писать, чтобы дальше она выдавала качественный результат. Работа слабого полюса признака подобна не ведущей руке. Человек может ей писать, когда жизненные ситуации его вынуждают, но при этом он испытывает сложности, тратит больше времени, сил, нервных клеток. Но при постоянных тренировках человек нарабатывает опыт по несвойственным ему полюсам признаков. По опыту и статистике НИЦ Соционического анализа любой взрослый человек в возрасте от 25 до 40 лет в течение жизни прорабатывает 2-3 признака, по которым во время неуглубленной диагностической беседы сложно отделить способности человека от наработанного опыта. У разных людей вследствие разного опыта и жизненного пути эти признаки разные. При уточненной диагностике, которая занимает в 2-3 раза больше времени, есть возможность расспросить человека о его прошлом, чтобы сделать вывод о наработанном опыте и определить сильный полюс признака.
Соционику важно отделять работу соционических функций от наработанного человеком жизненного и профессионального опыта. Поэтому диагностика людей по их профессиональным выступлениям не имеет смысла, т.к. человек годами прорабатывал эту тему, подбирал слова и т.д. Эта ошибка может привести и к другому результату. Например, у человека был один тип, но потом произошла ситуация, где ему пришлось действовать по несвойственному ему полюсу, разве из-за этого у человека ТИМ меняется? А как же все проявления, которые произошли ранее? Ошибочность диагностики? Или при каждом нестандартном действии соционик должен корректировать свою методику или менять ТИМы людям?
Естественно, нет, потому что ТИМ – это механизм, который описывает, как человек работает со всеми типами информации. И важно учитывать максимум параметров обработки информации. Об этом речь пойдет далее.

4) Учет малого числа факторов

Соционика анализирует восприятие человека, обработку его информации и форму выдачи ее в мир. Проще говоря, образ мыслей человека. У функций модели А и признаков Рейнина есть несколько уровней своего проявления: информационный, т.е. то как человек обрабатывает информацию; психологический, т.е. как обработка информации откладывается на его психику; физический, т.е. поведение, поступки действия, решения и т.д. И на каждом уровне есть факторы, которые оказывают влияние на проявления ТИМа, т.е. смазывают диагностическую картину. На информационном уровне – это речевая модель, т.е. профессиональный слэнг, социальный слэнг, национальные особенности речи, говоры и т.д. На психологическом – это психософия, т.е. сфера приоритетов, что для человека более важно, что менее важно, а также его травмы, комплексы, воспитание, привычки и т.д. На физическом – это жизненный опыт и навыки, которые человек нарабатывает в процессе жизни. Чем ближе уровень к поведению, тем шире срез опыта и влияния на него других факторов. Если мы видим поведенческую черту, или видим, что человек говорит фразу: «В современном обществе нужно работать, т.к. без денег не выжить», то сложно трактовать это с позиции соционики однозначно на психологическом и физическом уровнях. Причин может быть множество: ЧЛ слабая и ценностная + 3Ф (жалобы, но человек хочет развить тему), ЧЛ в суперЭГО (жалобы, но человек не хочет говорить, а хочет помощи без слов на деле), коммунистические взгляды (критика современных устоев). И когда диагност выбирает одну причину, то он уже сам за диагностируемого додумывает причину того или иного факта, и анализирует уже не человека, а себя и собственные представления о человеке. Именно поэтому в соционике важно учитывать большое число различных маркеров, признаков и т.д., чтобы перепроверять себя, отделять наработанный человеком опыт от его способностей к восприятию.

В результате этой ошибки могут возникать более глобальные. Например, учет только ценностей квадр в комбинации с ошибочными трактовками аспектов (п.2) или отсутствие учета наработанного опыта слабых полюсов (п.3) ведет к тому, что соционик будет типировать не свойственные человеку квадровые ценности, а типировать человека по ценностям среды, под которую он вынужден подстраиваться. Современный мир находится на стабильном этапе развития общества, где закрепляются и внедряются наработки, полученные в результате научно-технической революции первой половины XX века.
Выражаясь языком соционики и опираясь на концепцию В. Гуленко о сменяемости квадр в обществе, можно сделать вывод, что сейчас исторический этап, где более ценны и востребованы ценности гамма и дельта квадр. Следовательно, современный мир в какой-то степени вынуждает остальные ТИМы подстраиваться, тренировать свои слабые полюса. А при ошибках, описанных выше, соционик рискует допустить грубую ошибку и затипировать большую часть людей в ценности общества, под которое они подстраиваются. Естественно, в любом обществе находятся люди, которые идут против толпы, это простой закон социологии, т.е. они не будут подстраиваться под навязываемые обществом ценности. Отсюда и огромная разница в статистике некоторых социоников.

Неудивительно, что во время диагностики соционику, работающему по методикам с системными ошибками, приходится закрывать глаза на одни проявления, акцентировать большее внимание на другие, запихивая человека в версию ТИМа и т.д., и аргументировать не теорией соционики, а своим опытом, наблюдениями за людьми и т.д.
Давайте зададимся вопросом: «Что более вероятно: что один ученый утверждает, что мир состоит из цветов зеленого спектра, или что этот ученый дальтоник?» Я думаю, что ответ на этот вопрос очевиден.
Я предлагаю читателям, читая или смотря какие-либо материалы по соционике, всегда задавать себе вопрос: «А как это согласуется с общей концепцией? Насколько человек выстраивает системность своей аргументации, детально проводя причинно-следственные связи от проявления, которое он объясняет базовым понятиям соционики?»
Давайте бороться не против людей, центров и личностей, а против ошибочных методик и некорректного понимания соционики.