О моделировании в соционике

Роман Коваленко

В этой статье представлены тезисы доклада Коваленко Романа с XIV научно-практической конференции по соционике (Москва, 24-25 февраля 2018 г.). Доклад посвящен внедрению научной методологии в соционике. К сожалению доклад был принят в штыки соционическим сообществом, что было вполне ожидаемо и предсказуемо. Это связано прежде всего с тем, что автор не учел специфики публики и не построил свой доклад на более понятном для слушателей языке. Изобилие научных терминов и системного анализа немного смутило не совсем подготовленную к этому публику, поэтому для слушателей сейчас хочется выделить основные тезисы данного выступления.

1) В современной соционике все авторы сходятся на объекте исследования соционики, которым является психика человека. 98% социоников сходятся в методах, опираясь на теорию моделирования.
И многие школы расходятся в основном предмете исследования, изучая при помощи моделей разные части психики. Кто-то изучает социальные роли, кто-то социон, кто-то психические реакции, кто-то обработку информации и т.д. Есть школы и центры, которые изучают все сразу. Но здесь стоит пояснить, что для изучения всего недостаточно модели порядка 2^4, поэтому эти центры изучают какой-то предмет как основной и косвенное влияние изучаемых процессов на остальные предметные области. Например, НИЦ Соционического Анализа выделяет основным предметом изучения соционики – восприятие и обработку информации человеком, но при этом также изучает и косвенное влияние этих процессов на параметры психики человека, на его социальную адаптацию, на поведенческие паттерны и т.д. И именно по этой причине разные школы типируют одних и тех же людей в разные типы, потому что они одной и той же моделью изучают разные плоскости человеческой психики.

2) Вследствие этого некорректно говорить о правильности определения типа сравнивая школы, оперирующие разными предметами исследования. Да, в соционике существует проблема названий, из-за которой разные направления соционики, изучающие разные предметы исследования используют одни и те же названия. Это проблема возраста и с развитием научного направления часть направлений будет отсекаться и терминология придет в стабильное состояние. Следовательно, правильность того или иного типирования определяется лишь соответствием теоретических положений и диагностического инструментария требованиям научной методологии.

3) Далее докладчик рассказывает о структуре модели в соционике, выделяя в ней три уровня:
– математический, математическая связь между объектами модели, в соционике реализуемая с помощью теории групп. Например, поле из 7 характеристик образует 8 функций.
– семантический, т.е. смысловое наполнение объектов модели. Например, признак “Логика / Этика” – определяет степень детализации дробной информации.
– диагностический, т.е. конкретные параметры объекта, фиксируемые в реальности. Этот уровень с той или иной степенью точности связывает реальность с моделью. Например, признак “Логика / Этика” с точностью 85% можно определить при помощи показателя EQ.
Следовательно, вытекает основной принцип, что все логические связи между объектами модели должны быть подобны на всех трех уровнях. Например, признак “аристократия / демократия” на математическом уровне является результатом логического перемножения признаков “логика / этика” и “интуиция / сенсорика”, то на семантическом уровне признак будет проявляться в комбинации аспектов (интуиция+этика или интуиция+логика) в блоках модели. А на диагностическом признак будет фиксироваться сдвоенной семантикой речи человека. Т.е. структурные связи этого признака на всех уровнях подобны друг другу.

4) Любой диагностический инструмент с т.ч. психологии должен удовлетворять 3-м видам валидности:
– теоретическая валидность, а именно внутренняя непротиворечивость системы. Когда любое понятие можно логически привести к основам модели, о чем говорилось в пункте 3 данного сообщения.
– практическая валидность. Это всем знакомое: “Я протипировал 10 дюм и видел, что у всех у них вот это проявляется”, т.е. практические наблюдения и выводы.
– критериальная валидность, т.е. проверка работоспособности диагностического инструмента при помощи экспериментальных исследований с соблюдением всех  требований научной методологии и расчет статистических критериев.
На данный момент большинство социоников аргументируют работоспособность своих методик исключительно при помощи практической валидности, игнорируя теоретические пробелы, не говоря уже о экспериментальной проверке.
Мы в НИЦ Соционического Анализа в текущей ситуации установили для себя планку для использования диагностических инструментов – прохождение инструмента минимум 2 типов валидности. При этом активно проводим ряд масштабных исследований по проверке диагностических инструментов для обоснования их критериальной валидности. О предварительных результатах одного из этих исследований тоже рассказывается в докладе.

Тем самым докладчик раскрывает инструменты, позволяющие соционикам совершенствовать свои методики в научном направлении, а зрителям дает инструменты для оценки результатов деятельности различных социоников.

Подробнее о моделировании в соционике вы можете прочитать в статье: Коваленко Р.К. Разработка комплексной методики для диагностики типа информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. 2018. № 1. С. 21-38.